27.03.2025 – News – The Guardian – Simon Jenkins —   –  Details

❍

Donald Trump

Die Chance, dass der Präsident mit seinem Radikalismus Erfolg hat, ist gering, doch inmitten des Chaos gibt es längst überfällige Herausforderungen an den Parteitag.

Donald Trump hält am 13. Februar 2025 im Weißen Haus in Washington eine Durchführungsverordnung zu Zöllen.

«Schnell sein und Dinge kaputt machen» war Mark Zuckerbergs Motto bei der Gründung von Facebook vor 20 Jahren. Es schien die Antithese zu den Gepflogenheiten und Praktiken der Management-Schule zu sein. Doch es funktionierte und wurde von Elon Musk, Jeff Bezos und anderen Digital-Tycoons mit ähnlichem Erfolg nachgeahmt. Donald Trump testet nun, ob es in der Regierung funktioniert. — In Washington ging man davon aus, dass Trump nach dem Fiasko seiner ersten Amtszeit in seiner zweiten Amtszeit einen besänftigenderen Präsidenten erleben würde, der auf seinen Ruf achtet. Er würde die Hand ausstrecken, beraten und sich als Friedensstifter betätigen, in seinem verzweifelten Bestreben, ein Nobelpreisträger wie Barack Obama zu werden. — Wie falsch sich das erwiesen hat. Trump tut, was nur wenige Staatschefs wagen. Er benimmt sich wie ein Kulturrevolutionär, wie ein Mao Zedong, ein großspuriger Systemzerstörer. Er will Washingtons Rolle in den USA und die Rolle der USA in der Welt neu ordnen. Er weiß, dass ihm vielleicht nur noch zwei Jahre bleiben, bevor ihm das System – der Wahlzyklus, die Justiz und die Landesregierungen – den Weg versperrt. Wenn er wirklich eine Revolution will, muss er die Dinge umstürzen, und zwar schnell. — Der Historiker Arthur Schlesinger sagte, die USA bräuchten gelegentliche Schocks, um die Spinnweben, die Bürokratie und den Schmutz einer immer schwerfälligeren Union zu beseitigen. Sollte die Lage außer Kontrolle geraten und eine Katastrophe drohen, sollte die Verfassung das Land vor dem Abgrund bewahren. So entledigte man sich Richard Nixons, doch nicht bevor dessen Radikalismus gegenüber China den Abzug der USA aus Vietnam ermöglichte. Könnte dies auch auf Trump zutreffen? — Eine Dosis des sogenannten neuen Realismus hat die Nato bereits in ihren Grundfesten erschüttert. Trump sieht Russland schlicht nicht als Bedrohung für die USA und Westeuropa. Die Nato ist lediglich, wie schon immer, von ihren Nachbarstaaten besessen: dem Baltikum, Belarus, der Ukraine, Georgien und den sogenannten «Stans» – Nationen, an deren Verteidigung Trump wenig Interesse hat. Doch seit dem Ende des Kalten Krieges – und während des größten Teils davon – basierte die Nato-Logik auf der These, der gängigen Meinung, dass Russland auf die Eroberung Westeuropas aus sei. Sollte Keir Starmer tatsächlich – und offenbar auch – glauben, dass Russlands Angriff auf die Ukraine Großbritannien bedroht, dann lautet Trumps Botschaft, Großbritannien solle seinen Sozialstaat abbauen und schnell wieder aufrüsten. Die amerikanischen Steuerzahler lassen sich das nicht gefallen. — Es war tatsächlich ein Republikaner, Dwight Eisenhower, der davor warnte, die russische Bedrohung zu übertreiben, um die Nato zu stärken, die bereits über den größten und reichsten Militärapparat der Welt verfügte. Die Verteidigungslobby forderte eine unendliche Abschreckung. Trump hat diesen Bluff durchschaut. Für ihn besteht die Verteidigung der USA genau darin: die eigenen Grenzen zu schützen. Das sollte auch für Europa gelten. Diese Ansicht ist alles andere als abwegig. Niemand schrie nach Krieg, als Russland 2014 in Georgien oder der Ukraine einmarschierte. Es ist eine Sache, diesem Argument zu widersprechen, eine andere, es als Appeasement im Stil von 1939 abzutun, wie es westliche Verteidigungslobbyisten getan haben. — Beim Thema Grenzen hält sich Trump derweil bedeckt. Jährlich kommen etwa 150.000 mexikanische Einwanderer in die USA, zusätzlich zu den bereits dort lebenden 11 Millionen. Mexiko und Kanada bombardieren die USA mit Importen, ebenso wie China. Trump ist der Meinung, die Amerikaner sollten für ihre Waren das bezahlen, was ihre Herstellung kostet. Wenn sie chinesische Autos wollen, können sie 25 % des Preises als Zoll an die Regierung spenden. Und was Fentanyl betrifft, so können Länder wie China den Zustrom und die damit verbundenen Todesfälle nur durch Zölle, massive Zölle, eindämmen. Manchmal hilft in der Diplomatie nur erzwungene Gespräche – Gewalt, untermauert mit Unsicherheit. — Fast jeder Präsident kommt mit dem Versprechen nach Washington, die Bürokratie abzubauen. So taten es Warren Harding, Richard Nixon, Ronald Reagan und George W. Bush. Die Realität ist, dass ein aktivistischer Präsident Bürokraten hervorbringt. Die Macht der Mitte in einer Demokratie zieht weitere Macht an. Trump weiß, dass er keine Zeit für einen langen Kampf hat. Entweder Musk und die Kettensäge, oder es ist nichts. Bildung ist keine Bundesaufgabe, sondern Aufgabe der Bundesstaaten. Also schließe das US-Bildungsministerium. Dasselbe gilt für USAID. Auch das Außenministerium wird gekürzt. Das Finanzministerium wird geplündert. Sicher, es wird etwas kaputtgehen, aber es ist nicht schlimmer, als nichts zu tun. Das ist Kulturrevolution. — Das Vorgehen Trumps und seiner Regierung war in vielerlei Hinsicht entsetzlich. Joe Bidens Hilfe für die Ukraine mitten im Konflikt zu brechen, Wolodymyr Selenskyj als Diktator zu bezeichnen, Kanada zu beleidigen, Grönland zu bedrohen, die Hungerhilfe für Afrika zu stoppen, ein Strandresort in Gaza vorzuschlagen, Anwälte zu schikanieren und Sicherheitstreffen durchsickern zu lassen – all das ist unfassbar. Trump und sein Team sind in ihrer Grobheit und Unhöflichkeit wie Schulhofschläger. — Doch genau das ist der Klang des Zerfalls. Es verdeutlicht, warum Washington einen defensiven «Sumpf» aufbaut, um sich vor unerfahrenen Präsidenten zu schützen. So wie es aussieht, ist Trumps Chance, mit seinem Radikalismus Erfolg zu haben, gering. Eine Revolution lässt sich in zwei Jahren nicht groß inszenieren. — Es wird eine Konterrevolution geben. Grönland wird wahrscheinlich keine amerikanische Ukraine werden. Die Zölle werden wieder sinken. Die Demokraten werden ihre Nerven wiederfinden. Viele von Trumps «kaputten Sachen» werden wieder zusammengeflickt. Doch inmitten des Chaos lauern längst überfällige Herausforderungen an Konventionen. Die Nato könnte realistisch werden. Ein ewiger Krieg in der Ukraine – oder darüber hinaus – könnte vermieden und Russland wieder in die Staatengemeinschaft aufgenommen werden, wie China nach Nixon. — Das ist zumindest möglich. Genauer gesagt: Die USA könnten ihre Rolle in der Welt überdenken – eine Rolle, die ein Vierteljahrhundert moralischer Aggressivität mit entsetzlichen Kosten und Blutvergießen bedeutet hat. Sie sollten wieder zu dem werden, was sie sind: eine Nation unter anderen. Das könnte sogar darauf zurückzuführen sein, dass jemand schnell handelt und Dinge kaputt macht. — Simon Jenkins ist Kolumnist beim Guardian

SK-news