27.01.2024 – News – The New York Times – Trip Gabriel — – Details
Charles Fried,
Als Generalstaatsanwalt unter Reagan sprach er sich gegen Abtreibungsrechte und positive Maßnahmen aus. Aber er kam zu dem Schluss, dass der derzeitige Oberste Gerichtshof „reaktionär und nicht konservativ“ sei. — Charles Fried, ein konservativer Rechtswissenschaftler, der als Generalstaatsanwalt von Präsident Ronald Reagan vor dem Obersten Gerichtshof gegen Abtreibungsrechte und positive Maßnahmen argumentierte – später aber den Rechtsmarsch der konservativen Rechtsbewegung ablehnte und den derzeitigen Obersten Gerichtshof als „reaktionär“ bezeichnete – starb am Dienstag um 17:00 Uhr in seinem Haus in Cambridge, Massachusetts. Er war 88 Jahre alt. Sein Tod wurde von der Harvard Law School bekannt gegeben, wo Herr Fried ab 1961 viele tausend Studenten unterrichtete, darunter den zukünftigen Richter am Obersten Gerichtshof, Stephen G. Breyer, und den zukünftigen Gouverneur von Massachusetts, William F. Weld. Herr Fried (ausgesprochen „befreit“) war ein Sohn jüdischer Eltern, die 1939 vor dem Nationalsozialismus aus der Tschechoslowakei flohen und deren Hoffnungen auf eine Rückkehr nach dem Krieg durch den Fall des Eisernen Vorhangs zunichte gemacht wurden. Er führte seinen politischen Konservatismus sowohl auf diesen Hintergrund als auch auf die linksextreme Atmosphäre zurück, die in den 1970er Jahren an der Harvard Law School herrschte, wo es, wie er sich erinnerte, auch von Fakultäten geleitete marxistische Studiengruppen gab. Er sei „ziemlich allergisch gegen die Linke geworden“, sagte Herr Fried letztes Jahr bei einer Podiumsdiskussion an juristischen Fakultäten . „Und diese Allergie nahm eine Form an, bei der ich eher in Opposition sein wollte. Und wie könnte man besser in der Opposition sein, als in die Reagan-Regierung einzutreten?“ Im Jahr 1985 plädierte Herr Fried als Generalstaatsanwalt – der Vertreter des Weißen Hauses vor dem Obersten Gerichtshof – dafür, dass Roe v. Wade aufgehoben werden sollte. Doch später änderte er seine Meinung. Da die von den Republikanern ernannte Supermehrheit des Obersten Gerichtshofs wahrscheinlich Roe umkehren würde, schrieb Herr Fried 2021 in einer Meinungskolumne für die New York Times: „Roe jetzt zu stürzen, wäre ein Akt verfassungsmäßigen Vandalismus.“ Seine Argumentation war, dass ein Fall aus dem Jahr 1992, Planned Parenthood v. Casey, das Recht auf Abtreibung stärker verankert hatte als damals, als er es für das Weiße Haus unter Reagan ablehnte. Bei der Harvard-Podiumsdiskussion letztes Jahr mit dem Titel „Warum ich meine Meinung geändert habe“ sagte Herr Fried, dass seine intellektuelle Entwicklung vom Konservativen zum Gemäßigten auch durch Gespräche mit seinen erwachsenen Kindern und Enkelkindern geprägt worden sei. „Wir reden, und ich muss sowohl zuhören als auch reden“, sagte er. „Im Laufe dessen hat es mich verändert.“ Obwohl Herr Fried 2005 für die Bestätigung von John G. Roberts als Oberster Richter aussagte, wurde er zu einem ausgesprochenen Kritiker des Roberts-Gerichts wegen seiner Urteile zur Einschränkung des Stimmrechts, der Gewerkschaften und der Reform der Wahlkampffinanzierung sowie wegen seiner Weigerung, dies zu tun Begrenzen Sie eklatantes parteiisches Gerrymandering. — Charles Fried im Jahr 2011. Als langjähriger Harvard-Professor, der in den 1980er Jahren Mitglied der Reagan-Regierung war, lehnte er den Rechtsmarsch der konservativen Rechtsbewegung ab.
SK-news
