LAST RADIO POETS

26.02.2025 – News – The New York Times – Andrew Ross Sorkin, Ravi Mattu u.a. —   –  Details

❍

Wolodymyr Selenskyj

Das Weiße Haus und die Ukraine haben ein Abkommen über strategische Ressourcen geschlossen, ein Pakt, der Bände über die geopolitische Strategie von Präsident Trump spricht. — Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj konnte in angespannten Verhandlungen mit dem Weißen Haus über einen Teil der Bodenschätze des Landes wichtige Zugeständnisse erzielen.

«Sie haben sehr gute Seltene Erden»Nach wochenlangen, zum Teil angespannten Verhandlungen, die von Beleidigungen und Drohungen durch Präsident Trump unterbrochen wurden, hat die Ukraine endlich eine Einigung mit den USA über die Aufteilung der Einnahmen aus dem Mineralienabbau erzielt. — Was Trump als «sehr große Sache» bezeichnete, ist in der Tat bemerkenswert – sowohl im Hinblick darauf, wie seine Regierung aus der Unterstützung der Ukraine Profit schlagen will, als auch darauf, wie er als geopolitisches Ziel zunehmend strategische Ressourcen außer Erdöl in den Mittelpunkt rückt. — Was wir bisher wissen: Die Ukraine würde 50 Prozent der Einnahmen aus der «zukünftigen Monetarisierung» der Mineralienverkäufe in einen Fonds einzahlen, an dem die USA einen großen – aber noch nicht festgelegten – Anteil halten würden. Das Joint Venture würde zumindest einen Teil seiner Einnahmen in den Wiederaufbau der Ukraine reinvestieren. — Der Vertrag enthält keine Sicherheitsgarantien aus Washington, wie sie der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj gefordert hatte. Aber er enthält auch keine früheren Forderungen Trumps, darunter, dass Kiew 500 Milliarden Dollar beisteuern oder künftige Hilfen aus den USA doppelt zurückzahlen solle.

Trump ist fest entschlossen, Mineralien aufzukaufen. Er will nicht nur die Ressourcen der Ukraine, darunter Lithium, Titan und Uran. Er ist auch daran interessiert, Zugang zu Russlands geografischen Reichtümern zu erhalten, darunter sogenannte Seltenerdelemente wie Neodym und Promethium. (Er scheint fälschlicherweise zu glauben, dass die Ukraine ebenfalls große Vorräte an Seltenerdmineralien hat.) — «Ich würde auch gerne Mineralien auf russischem Boden kaufen, wenn wir können», sagte Trump am Dienstag. «Sie haben sehr gute Seltene Erden.» — Aber überschätzt Trump die Bedeutung dieser Mineralien? Seltene Erden gelten als unverzichtbar für die Herstellung von Komponenten wie Magneten und Batterien für Hightech-Anwendungen. Und geopolitische Falken befürchten, dass China der mit Abstand größte Lieferant von Materialien wie Yttrium ist. — Doch Javier Blas von Bloomberg Opinion argumentiert, dass sie nicht so wichtig seien, wie gemeinhin angenommen werde (ein Mythos, der seiner Meinung nach im vergangenen Jahr zum Teil von der Ukraine verbreitet wurde): — Der Wert der weltweiten Produktion seltener Erden beträgt im besten Fall 15 Milliarden Dollar pro Jahr – Betonung auf «pro Jahr». Das entspricht dem Wert von nur zwei Tagen der weltweiten Ölproduktion. Selbst wenn die Ukraine über riesige Vorkommen verfügen würde, wären diese aus geoökonomischer Sicht nicht so wertvoll. — Nehmen wir an, die Ukraine wäre wie durch Zauberei in der Lage, 20 Prozent der weltweiten Seltenen Erden zu produzieren. Das entspräche einem jährlichen Betrag von etwa 3 Milliarden Dollar. Um die von Trump in Aussicht gestellten 500 Milliarden Dollar zu erreichen, müssten die USA die ukrainische Produktion für über 150 Jahre sichern. — Weitere Neuigkeiten aus dem Mineralienbereich: Trump ordnete an, dass das Handelsministerium mögliche Zölle auf Kupfer prüft, die zu einer Umstrukturierung der globalen Lieferketten führen könnten. (…)

SK-news

24.02.2025 – News – The New York Times – Farnaz Fassihi —   –  Details

❍

Mariana Betsa

Die Vereinigten Staaten stimmten gegen eine von den meisten europäischen Ländern unterstützte Resolution, die einen Rückzug Russlands aus der Ukraine forderte – ein tiefer Riss zwischen den Verbündeten und eine scharfe Wende in der amerikanischen Politik. — Mariana Betsa, stellvertretende Außenministerin der Ukraine, hält am Montag in New York eine Rede vor der UN-Generalversammlung und fordert die Annahme einer Resolution, in der Russland aufgefordert wird, seine Truppen aus der Ukraine abzuziehen.

Am Montag kam es in der Frage der Ukraine zu einem Showdown zwischen den Vereinigten Staaten und ihren langjährigen europäischen Verbündeten in den Vereinten Nationen. Die Vereinigten Staaten widersetzten sich dabei den Bemühungen, die russische Aggression zu verurteilen und einen sofortigen Abzug russischer Truppen aus der Ukraine zu fordern. — Die Trump-Regierung versuchte zunächst, die Sprache abzumildern, stimmte dann aber gegen diese Resolution und brachte eine eigene ein, die lediglich ein Ende des Konflikts forderte. Beide Maßnahmen wurden angenommen, doch indem die USA sich auf die Seite Russlands gegen die meisten seiner europäischen Verbündeten stellten, vollzogen sie einen scharfen Bruch mit der Vergangenheit. — Die Auseinandersetzung bei der UN-Generalversammlung am Montag, dem dritten Jahrestag des Beginns der groß angelegten russischen Invasion, war ein bemerkenswerter öffentlicher Bruch zwischen den westlichen Verbündeten, die in Fragen der Sicherheit Russlands und Europas normalerweise zusammengestanden haben, und verdeutlichte den scharfen Kurswechsel der US-Außenpolitik unter Präsident Trump. — Die von der Ukraine vorgeschlagene dreiseitige Resolution, die den russischen Rückzug fordert, fordert auch einen «umfassenden, dauerhaften und gerechten Frieden» und fordert die Rechenschaftspflicht für die Kriegsverbrechen Russlands. Darin heißt es, die Invasion «dauere seit drei Jahren an und habe weiterhin verheerende und lang anhaltende Folgen nicht nur für die Ukraine, sondern auch für andere Regionen und die globale Stabilität.» — Die US-Resolution bestand aus drei kurzen Absätzen. Sie erwähnte weder die russische Aggression noch verurteilte sie die Invasion. Sie betrauerte den Verlust von Menschenleben auf beiden Seiten und erklärte, die Vereinigten Staaten «flehen zu einem raschen Ende des Konflikts und drängen auf einen dauerhaften Frieden zwischen der Ukraine und Russland». — Das UN-Drama ereignete sich nur wenige Tage, nachdem Präsident Trump den von vielen westlichen Staatschefs gelobten ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als «Diktator» bezeichnet und fälschlich behauptet hatte, die Ukraine habe den Krieg begonnen. — Drei westliche Diplomaten und ein hochrangiger UN-Beamter sagten, die Trump-Regierung habe in der vergangenen Woche versucht, die Ukraine zur Rücknahme ihrer Resolution zu bewegen. Als dies fehlschlug, habe man versucht, mit den europäischen Verbündeten über einen Text zu verhandeln, den die Trump-Regierung unterstützen würde. (…)

Die ukrainische Resolution wurde von 93 Staaten angenommen, 18 stimmten dagegen, 65 enthielten sich. Die Versammlung brach in Beifall aus. — Zu den 18 Ländern, die gegen die Resolution der Ukraine stimmten, gehörten Russland, die Vereinigten Staaten, Israel, Ungarn, Haiti, Nicaragua und Niger. — «Dies ist ein Moment der Wahrheit, ein historischer Moment», sagte Mariana Betsa, die stellvertretende Außenministerin der Ukraine. In ihrer Rede vor der Generalversammlung sagte sie, die Art und Weise, wie die Generalversammlung auf die russische Aggression und Kriegsverbrechen reagiert habe, werde die Zukunft der Ukraine und der freien Welt bestimmen. — Dorothy Camille Shea, die Interimsgeschäftsführerin der USA, forderte die Mitgliedsstaaten auf, sich zu einer sofortigen Beendigung des Krieges zu verpflichten. Sie sagte, frühere UN-Resolutionen, die Russland verurteilten und zum Abzug seiner Truppen aus der Ukraine aufriefen, hätten den Verlauf eines Krieges, der Hunderttausende Menschenleben gekostet hat, nicht ändern können. — «Diese Resolutionen haben den Krieg nicht beenden können», sagte Frau Shea. «Er zieht sich nun schon viel zu lange hin und hat den Menschen in der Ukraine, in Russland und anderswo einen viel zu hohen Preis abverlangt.» 

SK-news

24.02.2025 – News – The New York Times – Andrew E. Kramer —   –  Details

❍

Trump Macron Selenskyj

Während seiner dreijährigen Amtszeit als Kriegspräsident hat der ukrainische Präsident seine schwachen Karten meist klug eingesetzt. Doch bei der Trump-Regierung kam sein Ansatz nicht an. — Präsident Wolodymyr Selenskyj (rechts) mit Präsident Trump im Dezember in Paris vor seiner Amtseinführung. — Während seiner dreijährigen Amtszeit als Kriegspräsident hat der ukrainische Präsident seine schwachen Karten meist klug eingesetzt. Doch bei der Trump-Regierung kam sein Ansatz nicht an. (…)

Er verwies auf Trumps Bemühungen, die Höhe der Hilfeleistungen, die Washington der Ukraine gewährt hat, aufzublähen. Und Selenskyj ließ sich auf Trumps herablassende Behauptung ein, der ukrainische Präsident habe nur eine Zustimmungsrate von 4 Prozent – und widerlegte diese Behauptung in einem, wie Kritiker sagen, unklugen Wortgefecht. — Dies ist nicht die erste Auseinandersetzung zwischen der Ukraine und Trump. Während Trumps erster Amtszeit bot die Ukraine Verträge zum Kauf von Kohle und Lokomotiven aus Pennsylvania an und verschaffte ihm damit einen PR-Sieg bei der Schaffung von Arbeitsplätzen in einem wichtigen Swing State. Die ukrainischen Behörden stellten auch stillschweigend eine Untersuchung über Zahlungen in der Ukraine an Paul Manafort ein, der 2016 Vorsitzender von Trumps Wahlkampf war. Manafort wurde später in den Vereinigten Staaten wegen Finanzverbrechen verurteilt und von Trump begnadigt. — Dieser Ansatz führte während Trumps erster Amtszeit dazu, dass die Ukraine die Erlaubnis zum Kauf von Panzerabwehrraketen des Typs Javelin erhielt – die erste tödliche Militärhilfe, die dem Land gewährt wurde – und dass Sanktionen gegen die russische Nord Stream-Erdgaspipeline verhängt wurden. — In der Ukraine sagen heute viele, sie wollten bei den Gesprächen, die ihre Zukunft bestimmen werden, mitreden – und Selenskyjs Forderung sei nicht nur ein Zeichen von Sturheit, sondern eine im Land weithin akzeptierte Haltung. Es besteht wenig Bereitschaft, Trumps Verhandlungsteam zu gestatten, die Erfolge der Armee im Kampf gegen Russland zu nutzen, die nach drei Jahren Krieg fast zum Stillstand gekommen ist – ohne Eingreifen Kiews. — «Die Ukrainer wollen mehr als alle anderen Frieden, aber unser Kampf und der Widerstand des ukrainischen Militärs sind der einzige Grund, warum wir als Nation und als Subjekt internationaler Beziehungen noch existieren», sagte Leutnant Pavlo Velychko, der in der Nordostukraine kämpft. «Es war nicht Selenskyj, der entschieden hat, was wir wollen oder nicht wollen, sondern alle Ukrainer, die aufgestanden sind, um zu kämpfen.»

SK-news

24.02.2025 – News – The New York Times – Deborah Garrison —   –  Details

❍

Timothée Chalamet

Meinung — Gastbeitrag // Deshalb hasse ich Filme. — Nein, ich hasse es, ins Kino zu gehen. — Denn ich kam mit einem tränenüberströmtenGesicht heraus, blinzelte in die schmuddelige Realitätdes klebrigen, gemusterten Teppichs und trug die kalte, fast leere Popcornschachtel mit klappernden Körnern und abgestandenenStücken – das kam von seiner fast komischen,anti-ritterlichen Schönheit und von den glänzenden Tiefenseines Lebens in einem anderen Wesen, so sehr, dass ich nachein oder zwei Gedanken über die nützliche jüdische Nase,die durch das lange Haar und das unsichtbare Make-up noch auffälliger wurde(ich kann das sagen, ich habe eine jüdische Nase),vergaß, dass er Timothée war. — Und das Schlagen der Gitarre perkussiv,der Herzschlag des vergangenen Hämmerns und Klatschens,als wäre es das Einzige auf der Welt, das ihn interessierte, und es ließ mich daran denken. — Die Szenen, die inLiedern erblühen, als neu gegeben, obwohl siemir alt sind, alt wie das Gras auf dem Feld. — Ich wurde 1965 geboren, in diesem brennenden elektrischen Jahr. — Wir gehen mit ihnen dorthin, er ließ mich gehen,um vertrieben zu werden, wenn die Stunden abgelaufen sind,mit frisch geschälter Trauer auf die schmale Fensterbank geschleudert — unseres eigenen Lebens, meine Familie drängte sich in der partikulären Dunkelheit zusammen, wie Liebe, die in Millionen Stückezerbricht, und ich bin nicht sicher, welches Stück ich bin. Und meine Kinder, seine Zeitgenossen in diesem verfluchten Land, dem wir schließlich unseren Peter Paul und Mary gegeben haben, forderten: «Sag uns, warum du weinst, damit wir es verstehen!» — Deborah Garrison ist Buchredakteurin und Dichterin. / Frau Garrison ist Dichterin und Autorin von «The Second Child».

SK-news

23.02.2025 – News – The New York Times – Annie Karni —   –  Details

❍

Chris Murphy

Der Senator aus Connecticut, der sich in seiner dritten Amtszeit befindet, lässt alle Vorsicht außer Acht und wirft das traditionelle politische Drehbuch über Bord, um ein breiteres Publikum für seine Kritik am Präsidenten und dessen Agenda zu erreichen. — Senator Christopher S. Murphy in seinem Büro auf dem Capitol Hill. «Unser politisches Image ist im Grunde zerstört, der Rechtsstaat zerfällt und viele Menschen wissen immer noch nicht, was Trumps eigentliche Agenda ist», sagte er.

Als der demokratische Senator Chris Murphy aus Connecticut letzten Monat wütend in seinem Büro saß und mit ansehen musste, wie Präsident Trump die Diversitätsvorschriften der Federal Aviation Administration (FAA) für den tödlichen Flugzeugabsturz über dem Potomac River verantwortlich machte, warnten ihn Mitglieder seines Stabs davor, seinem Ärger öffentlich Luft zu machen. — Die Kollision in der Luft hatte sich weniger als 12 Stunden zuvor ereignet, erinnerten sie ihn; die Leichen lagen noch immer im Wasser und die Familien wurden noch immer über den Tod ihrer Angehörigen informiert. Wäre es vielleicht angemessener für einen US-Senator, der Tragödie und all ihren Unbekannten Respekt zu zollen, als den politischen Moment zu nutzen und zu reagieren? — Dafür hatte Herr Murphy keine Zeit. — «Jeder in diesem Land sollte empört sein, dass Donald Trump auf diesem Podium steht und Sie anlügt – Sie absichtlich anlügt», sagte er in einem leidenschaftlichen Video, das er innerhalb von 30 Minuten nach Trumps Pressekonferenz aufnahm und veröffentlichte. «Jeder einzelne Senator und jedes Mitglied des Kongresses sollte ihn dafür zur Rede stellen, wie skandalös das war.» — Viele taten dies, aber keiner schaffte es so schnell und präzise wie der 51-jährige Murphy, der seit dem Tag der Amtseinführung scheinbar überall gleichzeitig war und einen lautstarken und anhaltenden Widerstand gegen Trump leistete, während die Demokraten noch immer nicht wissen, wie sie auf ihn reagieren sollen. — Murphy, ein Berufspolitiker, der nach dem Amoklauf an der Sandy Hook-Grundschule in Newtown im Bundesstaat Connecticut im Jahr 2012 als Verfechter einer sichereren Waffennutzung landesweite Bekanntheit erlangte, hat sich in den ersten Wochen von Trumps zweiter Amtszeit als einer der wirksamsten demokratischen Kommunikatoren erwiesen, der sich gegen einen entfesselten Präsidenten zur Wehr setzt. — In zweiminütigen Videos in den sozialen Medien, die er von seinem Büro auf dem Capitol Hill aus aufzeichnet, einem fast ununterbrochenen Strom von Posts auf X, leidenschaftlichen Reden im Plenum und Essays, die er auf seinem Substack schreibt, versucht Herr Murphy in leicht verdaulichen Soundbits zu erklären, dass das, was in Washington passiert, sehr einfach ist: Es ist eine Machtübernahme der amerikanischen Demokratie durch Milliardäre.(…)

Schumer, der von einigen progressiven Aktivisten wegen seiner unzureichenden Reaktion auf Trumps Verhalten kritisiert wurde, ermutigte ihn, weiterzumachen. — «Chris Murphys Frustration und Wut über Trumps Vorgehen sind echt und er hat eine einzigartige, starke und unglaublich wertvolle Art, sich zu wehren», sagte er. — Auch Murphy geht mit der Zeit. In letzter Zeit beklagt er, dass Wirtschaftspopulisten im Kongress wie die Senatoren Bernie Sanders (parteilos aus Vermont) und Elizabeth Warren (Demokratin aus Massachusetts) wie Radikale behandelt werden. Er glaubt, dass ihre Ideen die besten Chancen haben, Wähler zu gewinnen, die derzeit in Trumps Lager sind. Doch 2016 war Murphy ein früher und eifriger Unterstützer von Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne gegen Sanders in einer hitzigen demokratischen Vorwahl. — Die verheerenden Verluste seiner Partei im Jahr 2024, gepaart mit Trumps eklatantem Machtmissbrauch, haben Murphy dazu gebracht, seine konventionelle Herangehensweise an die Politik zu überdenken. In diesen Tagen trifft er sich mit seinen Senatskollegen, um sie davon zu überzeugen, dass dies nicht die Zeit ist, nach irgendwelchen alten politischen Regeln zu spielen. — «Sie verdienen nicht den Vertrauensvorschuss», sagte er gegenüber anderen Demokraten über Trump und die Republikaner. «Sie verbergen absichtlich, was sie tun, damit verantwortungsbewusste, nachdenkliche und faktenbasierte Menschen nichts sagen.» — Als Elon Musk am Tag seiner Amtseinführung eine Geste mit ausgestreckten Armen machte, die mit einem Nazigruß verglichen wurde, gehörte Herr Murphy nicht zu denen, die sich die Hände über einen möglichen Fehler beschwerten. — «Es war eindeutig ein ‹Heil‹ – ein Hitlergruß», sagte er. «Ihre Art zu lügen lässt uns das Schlimmste vermuten.» — 

SK-news

22.02.2025 – News – The New York Times – Constant Méheut und Andrew E. Kramer —   –  Details

❍

Ilmenitmine Ukraine

Einem Entwurf zufolge, der der New York Times vorliegt, will die Trump-Administration Einnahmen aus den natürlichen Ressourcen der Ukraine, ohne im Gegenzug Sicherheitsgarantien zu erhalten. — Eine Ilmenitmine in der Nähe von Kirovohrad, Ukraine, in diesem Monat

Laut ukrainischen Offiziellen und einem Entwurf des Abkommens erwägte die Ukraine am Samstag ernsthaft einen überarbeiteten amerikanischen Vorschlag zum Schutz ihrer enormen natürlichen Ressourcen. Der Vorschlag enthält praktisch dieselben Bestimmungen, die Kiew zuvor als zu belastend abgelehnt hatte. — Tatsächlich erscheinen einige der Bedingungen sogar noch strenger als in einem früheren Entwurf. Der jüngste Vorschlag kommt, nachdem sich der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj in einer Woche in einem öffentlichen Streit mit Präsident Trump geweigert hatte, die frühere Version zu unterzeichnen. — Das vorgeschlagene Abkommen würde die dreijährige Allianz der USA mit der Ukraine im größten Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg deutlich auf eine kaufmännische Basis stellen. Der Konflikt wurde bisher weitgehend als Kampf um den Schutz der Ukraine und des europäischen Kontinents vor einer autoritären Bedrohung durch Russland gesehen. — Die Bedingungen der Trump-Regierung könnten der Ukraine auch einen Teil der Gelder entziehen, die derzeit überwiegend in das Militär und die Rüstungsindustrie des Landes fließen und nach dem Krieg beim Wiederaufbau des Landes helfen könnten. — Die Bedingungen des neuen Vorschlags vom 21. Februar, der von der New York Times geprüft wurde, sehen vor, dass die Ukraine die Hälfte ihrer Einnahmen aus natürlichen Ressourcen, darunter Mineralien, Gas und Öl, sowie die Einnahmen aus Häfen und anderer Infrastruktur an die USA abtritt. Eine ähnliche Forderung wurde in einer früheren Version des Abkommens vom 14. Februar gestellt, die von der Times geprüft wurde. — Die Ukraine hatte die Aussicht auf eine Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten hinsichtlich ihrer wertvollen natürlichen Ressourcen ins Spiel gebracht, um Trump davon zu überzeugen, ihre Kriegsanstrengungen zusätzlich zu unterstützen. Selenskyj hatte auch Sicherheitsgarantien für die Ukraine gefordert, eine Bedingung, die in dem ihm letzte Woche vorgelegten ersten Vertragsentwurf fehlte, was ihn dazu veranlasste, die Unterzeichnung des Abkommens abzulehnen. — Das neue Dokument fordert zwar eine Reihe von Verpflichtungen seitens der Ukraine, sieht aber im Gegenzug keine konkreten Sicherheitsverpflichtungen seitens der USA vor. Es heißt jedoch, dass die USA beabsichtigen, der Ukraine langfristige finanzielle Unterstützung zu gewähren, um ihre wirtschaftliche Entwicklung zu fördern. — In dem neuen Dokument heißt es, dass die Einnahmen aus den ukrainischen Ressourcen einem Fonds zugeführt würden, an dem die Vereinigten Staaten einen finanziellen Anteil von 100 Prozent halten würden, und dass die Ukraine zu diesem Fonds beitragen solle, bis dieser 500 Milliarden Dollar erreiche – die Summe, die Trump von dem kriegsgebeutelten Land als Gegenleistung für amerikanische Hilfe verlangt hat. — Diese Zahl übersteigt die tatsächlichen Einnahmen des Landes aus den Rohstoffen bei weitem, die im vergangenen Jahr bei 1,1 Milliarden Dollar lagen, und ist mehr als viermal so hoch wie die bisher zugesagten US-Hilfen für die Ukraine. Der Betrag von 500 Milliarden Dollar wurde in der vorherigen Version des Abkommens nicht erwähnt, obwohl Trump öffentlich erklärt hatte, dass er diesen Betrag wolle. — Es ist unklar, ob Herr Trump die Mittel im Austausch für bisherige amerikanische Militär- und Finanzhilfe oder ob dies auch für zukünftige Unterstützung gelten soll. — Beamte in Kiew prüften den Vorschlag am Samstag und entschieden, wie sie reagieren sollten. Die Ukraine hat sich nicht dazu geäußert, ob sie dem Abkommen unter den vorgeschlagenen Bedingungen zustimmen würde. Ruslan Stefanchuk, der Sprecher des ukrainischen Parlaments, sagte den lokalen Medien am Samstag, dass eine Gruppe auf Regierungsebene am Montag mit der Arbeit an dem Abkommen beginnen werde und dass die Ukraine im Austausch für den Zugang zu ihren Ressourcen spezifische Sicherheitsgarantien erhalten wolle. Es war nicht klar, ob er meinte, dass die Arbeit vor oder nach der Unterzeichnung eines Abkommens beginnen würde. — Die Ukraine hat versucht, sich den amerikanischen Forderungen nach natürlichen Ressourcen zu widersetzen, ist dabei jedoch massivem Druck seitens Präsident Trump ausgesetzt, der den Zugriff auf die Bodenschätze der Ukraine als notwendige Rückzahlung für die Milliarden betrachtet, die die USA Kiew für seinen Krieg gegen Russland bereitgestellt haben. — Das Dokument legt nahe, dass die USA der Ukraine in Zukunft mehr Hilfe zukommen lassen könnten – allerdings zu einem hohen Preis. Es besagt, dass die Ukraine einen doppelt so hohen Betrag in den Fonds einzahlen muss wie die USA der Ukraine nach Unterzeichnung des Abkommens zahlen würden. — Der überarbeitete Vorschlag sieht vor, dass die USA einen Teil der Einnahmen in den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg reinvestieren könnten, unter anderem durch Investitionen in die Entwicklung der Bodenschätze und der Infrastruktur des Landes. — Der neue Vertragsentwurf sieht auch Regelungen für Einnahmen aus den derzeit von Russland besetzten Gebieten vor, falls diese befreit würden: Der Anteil der Rohstoffeinnahmen, die aus befreiten Gebieten in den Fonds eingezahlt würden, würde 66 Prozent betragen. Russland besetzt derzeit etwa ein Fünftel des ukrainischen Territoriums, darunter bedeutende Teile der rohstoffreichen Donbass-Region. — Das von der Times eingesehene Dokument skizziert die Einrichtung eines Fonds zur Finanzierung von Einnahmen aus Rohstoffgewinnung und anderen Quellen. Als Unterzeichner sind Außenminister Marco Rubio und der ukrainische Außenminister Andrii Sybiha aufgeführt. — Um konkrete Details auszuarbeiten, soll später ein zweites Abkommen, das sogenannte Fondsabkommen, abgeschlossen werden. — Keith Kellogg, Trumps Sondergesandter für die Ukraine und Russland, besuchte Kiew von Mittwoch bis Freitag und besprach den neuen Vorschlag mit Selenskyj. Finanzminister Scott Bessent traf sich erst kürzlich mit Selenskyj, um den Deal zu besprechen, und vor kurzem wurde Trumps Handelsminister Howard Lutnick in die Verhandlungen einbezogen, so drei mit den Gesprächen vertraute Personen. — Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses sagte in einer Erklärung, dass auf Ersuchen von Herrn Trump eine Reihe hochrangiger Regierungsbeamter «an den Bemühungen beteiligt waren, diesen brutalen Krieg zu beenden». — BildWolodymyr Selenskyj (links) und Keith Kellogg unterhalten sich in einem Raum in der Nähe von zwei blau-gelben Flaggen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj mit Keith Kellogg, dem US-Sondergesandten für Russland und die Ukraine, am Donnerstag in Kiew.Kredit…Thomas Peter/ReutersEin möglicher Deal über die ukrainischen Rohstoffe ist ein Hauptstreitpunkt in der sich rapide verschlechternden Beziehung zwischen Selenskyj und Trump. Ihre Interaktionen wurden in der letzten Woche erbittert, als der amerikanische Präsident Selenskyj in höchst persönlichen Worten angriff und ihn als «nicht gewählten Diktator» bezeichnete. — Der ukrainische Präsident wiederum sagte, dass Herr Trump in einem «Desinformationsnetz» lebe, nachdem Herr Trump fälschlicherweise behauptet hatte, die Ukraine hätte den Krieg gegen Russland begonnen. — Selenskyjs anfängliches Zögern und Äußerungen, die Trump und seine Kabinettsmitglieder als öffentliche Kritik am Präsidenten auffassten, lösten eine heftige Gegenreaktion der Trump-Regierung aus. Entwürfen und Personen zufolge, die mit den Diskussionen auf ukrainischer Seite vertraut sind, führte dies möglicherweise dazu, dass weitere Forderungen in das Abkommen aufgenommen wurden. — Zwei der Personen, denen der neue Vorschlag erläutert wurde, sagten, eine der wenigen Änderungen, die die Ukraine zufriedenstellen könnten, sei die Entfernung einer Klausel, die das Abkommen der Rechtsprechung eines New Yorker Gerichts unterstellt. Diese Bestimmung hatte auf ukrainischer Seite Bedenken geweckt, weil sie die Rechtsposition der Ukraine im Streitfall schwächen könnte. — Ob die Ukraine die Forderungen der Trump-Regierung erfüllen kann, ist unklar. — Die Ukraine ist kein großes Rohstoffexportland. Die dynamischsten Bereiche ihrer Wirtschaft sind Landwirtschaft, Stahl- und andere Metallschmelzen sowie ausgelagerte Programmierarbeiten für Unternehmen aus dem Silicon Valley. Die Einnahmen aus dem Rohstoffsektor machten im vergangenen Jahr 2,5 Prozent der Haushaltseinnahmen aus. — Ukrainische Politiker und Energieexperten sagen außerdem, dass die Erschließung neuer Felder wahrscheinlich Jahre dauern und erhebliche Investitionen erfordern würde. Um den wahren Wert der wichtigen Mineralien des Landes zu ermitteln, seien noch viele Explorationsarbeiten nötig, sagen sie, und außerdem stünden ausländische Investitionen in diesem Sektor immer noch vor administrativen und rechtlichen Hürden. — Die Trump-Regierung hat angedeutet, dass allein die Präsenz amerikanischer Wirtschaftsinteressen in der Ukraine eine Sicherheitsgarantie für Kiew wäre. Führende US-Kabinettsmitglieder haben Selenskyj in den letzten Tagen dazu gedrängt, das Abkommen zu unterzeichnen. — «Präsident Selenskyj wird dieses Abkommen unterzeichnen, und das werden Sie in kürzester Zeit sehen», sagte der US-Sicherheitsberater Mike Waltz am Freitag. «Und das ist gut für die Ukraine. Was könnte es für die Ukraine Besseres geben als eine Wirtschaftspartnerschaft mit den Vereinigten Staaten?» — Später am Freitag sagte Trump im Oval Office: «Entweder wir unterzeichnen ein Abkommen, oder wir werden eine Menge Ärger mit ihnen bekommen.» — 

SK-news

22.02.2025 – News – The New York Times – James Gerstenzang —   –  Details

❍

Press Room

Präsident Trump streitet mit der Associated Press über seinen Erlass, wonach das Gewässer zwischen Florida und Mexiko als Golf von Amerika bezeichnet werden soll. Dies mag wie ein klassischer Washingtoner Streit erscheinen, der seit langem ein Merkmal der Presse und des Präsidenten ist und in der Semantik ein extremes Niveau erreicht hat. Es ist viel größer als das und die Auswirkungen sind weitreichend. — Ich sage das als langjähriger ehemaliger Reporter des Weißen Hauses. Ich begann meine Tätigkeit dort mit der Berichterstattung über Jimmy Carter für die AP. Als leitender Korrespondent des Weißen Hauses während des Großteils von Ronald Reagans erster Amtszeit war ich fast täglich im Oval Office und reiste regelmäßig an Bord der Air Force One. Später, als Korrespondent der Los Angeles Times, berichtete ich über das Weiße Haus während Reagans zweiter Amtszeit und den Präsidentschaften von George HW Bush, Bill Clinton und George W. Bush. — Dieser alles andere als konventionelle Streit brach vor fast zwei Wochen aus, als einem AP-Reporter der Zutritt zu einer Veranstaltung im Oval Office verwehrt wurde, weil seine Nachrichtenagentur den Golf von Mexiko weiterhin bei seinem altbekannten Namen nannte. Drei Tage später teilte ein Beamter des Weißen Hauses mit, die Regierung werde AP-Reportern den Zutritt zum Oval Office und zur Air Force One verwehren, sie würden jedoch ihre Zugangsberechtigung zum Gebäudekomplex des Weißen Hauses behalten. Trump mischte sich am Dienstag ein und sagte: «Wir werden sie fernhalten, bis sie sich darauf einigen, dass es der Golf von Amerika ist.» — Dutzende große Nachrichtenagenturen, darunter die New York Times und die konservativen Sender Fox News und Newsmax, forderten am Montag das Weiße Haus auf, das Verbot der AP aufzuheben – ohne Erfolg. Am Freitag verklagte die AP hochrangige Beamte des Weißen Hauses und warf ihnen vor, sie hätten den ersten und fünften Verfassungszusatz verletzt, indem sie ihren Reportern den Zugang verweigerten.(…)

Präsident Trump streitet mit der Associated Press über seinen Erlass, wonach das Gewässer zwischen Florida und Mexiko als Golf von Amerika bezeichnet werden soll. Dies mag wie ein klassischer Washingtoner Streit erscheinen, der seit langem ein Merkmal der Presse und des Präsidenten ist und in der Semantik ein extremes Niveau erreicht hat. Es ist viel größer als das und die Auswirkungen sind weitreichend. — Ich sage das als langjähriger ehemaliger Reporter des Weißen Hauses. Ich begann meine Tätigkeit dort mit der Berichterstattung über Jimmy Carter für die AP. Als leitender Korrespondent des Weißen Hauses während des Großteils von Ronald Reagans erster Amtszeit war ich fast täglich im Oval Office und reiste regelmäßig an Bord der Air Force One. Später, als Korrespondent der Los Angeles Times, berichtete ich über das Weiße Haus während Reagans zweiter Amtszeit und den Präsidentschaften von George HW Bush, Bill Clinton und George W. Bush. — Dieser alles andere als konventionelle Streit brach vor fast zwei Wochen aus, als einem AP-Reporter der Zutritt zu einer Veranstaltung im Oval Office verwehrt wurde, weil seine Nachrichtenagentur den Golf von Mexiko weiterhin bei seinem altbekannten Namen nannte. Drei Tage später teilte ein Beamter des Weißen Hauses mit, die Regierung werde AP-Reportern den Zutritt zum Oval Office und zur Air Force One verwehren, sie würden jedoch ihre Zugangsberechtigung zum Gebäudekomplex des Weißen Hauses behalten. Trump mischte sich am Dienstag ein und sagte: «Wir werden sie fernhalten, bis sie sich darauf einigen, dass es der Golf von Amerika ist.» — Dutzende große Nachrichtenagenturen, darunter die New York Times und die konservativen Sender Fox News und Newsmax, forderten am Montag das Weiße Haus auf, das Verbot der AP aufzuheben – ohne Erfolg. Am Freitag verklagte die AP hochrangige Beamte des Weißen Hauses und warf ihnen vor, sie hätten den ersten und fünften Verfassungszusatz verletzt, indem sie ihren Reportern den Zugang verweigerten.

SK-news

22.02.2025 – News – The New York Times – Katie Benner —   –  Details

❍

Janet Mills

Als erste Gouverneurin und erste Bezirksstaatsanwältin des Staates unterstützt die langjährige demokratische Politikerin seit jeher die Strafverfolgungsbehörden. — Gouverneurin Janet Mills teilte Präsident Trump am Freitag mit, dass sie seiner Anordnung, Transgender-Athleten die Teilnahme am Frauensport zu verbieten, nicht nachkommen werde. — Nachdem Janet Mills, die demokratische Gouverneurin von Maine, Präsident Trump während eines Treffens im Weißen Haus herausgefordert hatte, wurde sie sowohl zur Volksheldin ihrer Partei als auch zur politischen Zielscheibe, deren Bundesstaat nun mit einer bundesstaatlichen Untersuchung durch das Bildungsministerium konfrontiert ist. — Die 77-jährige Mills teilte Trump am Freitag mit, dass sie seiner Anordnung, Transgender-Athleten den Frauensport zu verbieten, nicht nachgeben werde. «Wir sehen uns vor Gericht», sagte sie, während sie mit einer Gruppe überparteilicher Gouverneure im State Dining Room des Weißen Hauses saß. Das US-Bildungsministerium informierte die Behörden von Maine umgehend darüber, dass das Bildungsministerium des Staates einer «angeleiteten Untersuchung» unterliege. — Die Trump-Regierung werde «alles in ihrer Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass die Steuerzahler keine eklatanten Bürgerrechtsverletzer finanzieren», sagte Craig Trainor, kommissarischer Leiter der Bürgerrechtsabteilung des US-Bildungsministeriums. Er sagte, Maine würde Bundesmittel verlieren, wenn es sich nicht daran hielte. — Frau Mills trat nicht zurück. — «Lassen Sie sich nicht täuschen: Es geht hier nicht nur darum, wer auf dem Sportplatz antreten darf, es geht darum, ob ein Präsident seinen Willen durchsetzen kann, ohne Rücksicht auf die Rechtsstaatlichkeit», sagte der Gouverneur in einer Stellungnahme zu dem eskalierenden Konflikt. «Ich glaube, das kann er nicht.»

Dieser Kampf hat Mills, eine feste Größe in der Politik von Maine, auf die nationale Bühne katapultiert. Und es war ihr Widerstand gegen die harte Einwanderungs- und Antiabtreibungspolitik der ersten Trump-Regierung, der ihr half, die erste Gouverneurin des Staates zu werden. — Doch ihre fast fünf Jahrzehnte in der Landespolitik waren geprägt von ihrem Einsatz für die Strafverfolgung und ihrer Erfolgsbilanz als Strafverfolgerin. — Sie wurde in Farmington, Maine, einem Zentrum der Landwirtschaft und des verarbeitenden Gewerbes, geboren und wuchs in einer Politikerfamilie auf. Ihr Vater war Sumner Peter Mills Jr., ein Anwalt und republikanischer Staatsabgeordneter, der unter den Regierungen Eisenhower und Nixon als US-Staatsanwalt für Maine fungierte. — Nach ihrem Abschluss an der University of Massachusetts und der University of Maine School of Law wurde Frau Mills die erste weibliche Staatsanwältin im Büro des Generalstaatsanwalts in Maine. In einem Interview von 1978 sagte sie: «Mordprozesse sind mir am liebsten.» — Sie wurde dann die erste Frau in ganz Neuengland, die einen Sitz als Bezirksstaatsanwältin gewann, und setzte sich für eine bessere Behandlung von Opfern häuslicher Gewalt durch das Strafjustizsystem ein. — Im Jahr 2002 gewann sie einen Sitz in der Staatslegislative und im Jahr 2009 wurde sie Maines erste Generalstaatsanwältin. (…)

Vor der Wahl schien Trump nicht zu wissen, wer Mills war. Während seines Wahlkampfs im Oktober bezeichnete er Mills in einem Telefonat mit seinen Anhängern fälschlicherweise als Mann und beschuldigte sie fälschlicherweise, 75.000 Einwanderer in den Staat holen zu wollen. «Er ist schwach und ineffektiv», sagte Trump. — Vizepräsidentin Kamala Harris gewann in Maine, aber die Wähler tendierten weiter nach rechts als in der Vergangenheit. Frau Mills ging mit Trumps Sieg maßvoll um und sagte dem Portland Press Herald, sie werde politische Maßnahmen unterstützen, die Maine zugute kämen, und solche ablehnen, die dem Land schadeten. — «So einfach ist das», sagte Frau Mills. — Nachdem es am Freitag zu Auseinandersetzungen zwischen Mills und Trump gekommen war, sagte sie voraus, dass Maine nicht der letzte Bundesstaat sein werde, gegen den der Präsident wegen Missachtung gesetzeswidriger Anordnungen ermittelt. — «Sie müssen sich fragen: Wen und was wird er als nächstes ins Visier nehmen und was wird er tun», sagte sie. «Werden Sie es sein? Wird es wegen Ihrer Rasse oder Ihrer Religion sein? Wird es sein, weil Sie anders aussehen oder anders denken? Wo endet das?»

SK-news

22.02.2025 – News – The New York Times – Katie Glueck und Reid J. Epstein —   –  Details

❍

Josh Shapiro

Wähler, Aktivisten und sogar einige Gouverneure wie Josh Shapiro aus Pennsylvania sind zunehmend verärgert über das zurückhaltende Vorgehen der Demokraten im Kongress. — In diesem Monat findet in Washington eine Protestkundgebung gegen die Trump-Regierung statt. Während die Demonstrationen gegen den Präsidenten zunehmen, drängen einige Demokraten ihre Partei, eine stärkere Gegenbotschaft zu liefern.

Einen Monat, nachdem Präsident Trump für eine zweite Amtszeit vereidigt wurde, machen die Verzweiflung und Verleugnung der Demokraten einer wütenden Botschaft von Parteiaktivisten und Wählern an ihre Parteiführung Platz. — Tu etwas. — Im ganzen Land erwachen Anti-Trump-Proteste und hitzige Bürgerversammlungen wieder zum Leben. Umfragen zufolge machen demokratische Wähler ihrer Missbilligung gegenüber den Kongressdemokraten Luft. Und in Interviews mit Wählern, Aktivisten und gewählten Amtsträgern in dieser Woche sagten viele, den Demokraten sei es nicht gelungen, Trump Einhalt zu gebieten oder eine sinnvolle Gegenbotschaft zu liefern. — Der demokratische Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, erklärte in einem Interview, dass keine der beiden Parteien «wirksam die Exekutive in Schach hält», und erteilte seiner Parteiseite damit eine eindringliche Rüge. — «Sie gehen nicht auf die wahren Sorgen der Menschen ein», sagte er, als er am Donnerstag nach der Reaktion der Demokraten im Kongress auf die ersten Wochen der neuen Trump-Regierung gefragt wurde. — Einen Monat, nachdem Präsident Trump für eine zweite Amtszeit vereidigt wurde, machen die Verzweiflung und Verleugnung der Demokraten einer wütenden Botschaft von Parteiaktivisten und Wählern an ihre Parteiführung Platz. — Tu etwas. — Im ganzen Land erwachen Anti-Trump-Proteste und hitzige Bürgerversammlungen wieder zum Leben. Umfragen zufolge machen demokratische Wähler ihrer Missbilligung gegenüber den Kongressdemokraten Luft. Und in Interviews mit Wählern, Aktivisten und gewählten Amtsträgern in dieser Woche sagten viele, den Demokraten sei es nicht gelungen, Trump Einhalt zu gebieten oder eine sinnvolle Gegenbotschaft zu liefern. — Der demokratische Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, erklärte in einem Interview, dass keine der beiden Parteien «wirksam die Exekutive in Schach hält», und erteilte seiner Parteiseite damit eine eindringliche Rüge. — «Sie gehen nicht auf die wahren Sorgen der Menschen ein», sagte er, als er am Donnerstag nach der Reaktion der Demokraten im Kongress auf die ersten Wochen der neuen Trump-Regierung gefragt wurde. — Gouverneur Josh Shapiro, Demokrat aus Pennsylvania, sagte, seine Partei «komme ihrer grundlegenden verfassungsmäßigen Verantwortung nicht nach – nämlich als Kontrollinstanz zu fungieren».

Eine Umfrage der Quinnipiac University ergab diese Woche, dass mehr demokratische Wähler die Arbeit der Kongressdemokraten missbilligten als guthießen. Und in einer neuen CNN-Umfrage sagten 73 Prozent der befragten Demokraten, die Kongressdemokraten täten zu wenig, um sich gegen Trump zu stellen. — Eine Umfrage der Quinnipiac University ergab diese Woche, dass mehr demokratische Wähler die Arbeit der Kongressdemokraten missbilligten als guthießen. Und in einer neuen CNN-Umfrage sagten 73 Prozent der befragten Demokraten, die Kongressdemokraten täten zu wenig, um sich gegen Trump zu stellen. (…)

Um einen Durchbruch zu erzielen, müsse man den Amerikanern zeigen, welche Auswirkungen die Entscheidungen Washingtons auf ihre Nachbarn haben, statt einfach zu versprechen, zu «kämpfen», sagte er. — Er bezog sich auf die Kürzung eines Zuschusses für eine beliebte Urban-Farming-Initiative in Kansas City. — «Ich könnte den ganzen Tag damit verbringen, zu sagen: ‹Oh, diese Normen werden gebrochen, und die Abteilung für dieses oder jenes oder jenes ist anders‹», sagte er. «Als wir über diesen Garten sprachen, den Garten, der von einer schwarzen Frau im Herzen unserer Stadt betrieben wird und dazu beiträgt, dass Mütter etwas zu essen haben, sagten die Leute: ‹Das ist verrückt.‹» «–

— –

SK-news

21.02.2025 – News – The New York Times – Maria Varenikova —   –  Details

❍

Kiew Unabhängigkeitsplatz

Die Behauptung von Präsident Trump, die Ukraine sei für den Krieg mit Russland verantwortlich, hat viele Ukrainer desillusioniert zurückgelassen. — Nataliia Klymyuk, die sich seit elf Jahren ehrenamtlich um ein Denkmal für Kriegstote in der ukrainischen Hauptstadt Kiew kümmert, sagte, sie habe sich nie Illusionen über Präsident Trump gemacht. — Am Mittwoch stand sie inmitten einer Menschenmenge am Denkmal auf dem Unabhängigkeitsplatz im Zentrum Kiews, wo Zehntausende kleiner Fahnen wehten, jede für einen während der unerbittlichen russischen Invasion getöteten Soldaten. Die Stimmung war besonders düster. — Einen Tag zuvor hatte Trump von seinem Anwesen in Mar-a-Lago in Florida aus die Ukraine für die Gewalt verantwortlich gemacht. «Sie hätten nie damit anfangen dürfen», sagte er und bezog sich damit auf die ukrainischen Führer, die den Krieg in Wirklichkeit nicht begonnen hatten. — Sein Kommentar schockierte viele Ukrainer und erschien ihnen als eklatanter Verrat. — «Ich glaube nicht an Verhandlungen», sagte die 51-jährige Frau Klymyuk, die täglich neue Flaggen auf dem Gelände aufstellt und Schnee räumt. In Bezug auf den russischen Präsidenten Wladimir W. Putin und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj fügte sie hinzu: «Trump war immer ein Freund Putins, und ich glaube nicht, dass er plötzlich unser Freund geworden ist. Er verfolgt nur seine eigenen Interessen hinter Selenskyjs Rücken.» — Maria Varenikova (…)

SK-news

21.02.2025 – News – The New York Times – Patrick Healy und Masha Gessen / Bret Stephens —   –  Details

❍

World Peaks

Patrick Healy, der stellvertretende Meinungsredakteur, moderierte ein Online-Gespräch mit den Times-Meinungskolumnisten M. Gessen und Bret Stephens über Donald Trumps ersten Monat im Amt und seinen Machtmissbrauch auf der Weltbühne. — Patrick Healy : Bret, Masha, Sie beide schreiben seit Jahren eindringlich über Russland und den Westen, totalitäre Staaten, Wladimir Putin, den Ukraine-Krieg und Donald Trumps Machtmissbrauch. Trump ist jetzt seit einem Monat Präsident und der Westen scheint am Anfang einer möglicherweise bedeutenden Neuausrichtung zu stehen: Trump beginnt, sich in Europa auf die Seite Putins zu stellen, Trump wiederholt Putins Lügen, der Ukrainer Wolodymyr Selenskyj sei ein «Diktator», der den Krieg verursacht habe, und ausländische Verbündete und republikanische Führer scheinen angesichts Trumps schwach oder nachgiebig zu sein. Was bedeutet das alles? Erleben wir eine Neuausrichtung zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und Europa? — Bret Stephens : Es ist vielleicht noch zu früh, um endgültige Schlüsse zu ziehen. Aber im Moment würde ich sagen, dass das Wort «Neuausrichtung» viel zu schwach klingt. «Umkehrung» trifft es schon eher. Eine Umkehr unserer Vorstellung davon, wer als Demokrat oder Diktator gilt. Eine Umkehr der Auffassung, wer als Freund oder Gegner gilt. Eine Umkehr unserer Herangehensweise an die Innenpolitik verbündeter Staaten. Eine Umkehr der allgemeinen Ausrichtung unserer Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg, die darauf ausgerichtet war, bedrängte oder geschwächte Verbündete zu unterstützen, wirtschaftliche Liberalisierung zu fördern, Demokratie oder zumindest nichttotalitäre Staaten zu begrüßen und offene Gesellschaften gegenüber geschlossenen zu bevorzugen. Die Welt steht Kopf. — Und noch etwas: Man hat das Gefühl, Trump wolle Amerika in einen Raubtierstaat verwandeln. Die beiläufige Forderung, Dänemark solle Grönland aufgeben. Die nicht ganz so beiläufige Forderung, die Ukraine solle einen Großteil ihrer Bodenschätze abgeben. Die mürrischen Drohungen gegenüber Panama, dessen Präsident so proamerikanisch ist, wie man nur sein kann. Der Deal, verzweifelte venezolanische Flüchtlinge in die sozialistische Diktatur zurückzuschicken, vor der sie in Hunger und Verzweiflung geflohen sind. Die Scherze – oder auch nicht – darüber, Kanada zum 51. Bundesstaat zu machen. Die einseitige und grundlose Missachtung von Handelsabkommen wie dem Handelsabkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada, das er in seiner ersten Amtszeit als Ersatz für NAFTA ausgehandelt hat.

Tatsächlich stimme ich in manchen Punkten mit der Regierung überein, insbesondere was ihre harte Haltung gegenüber der Hamas und dem Iran betrifft. Das möchte ich nicht aus den Augen verlieren. Aber insgesamt greife ich immer wieder auf dasselbe Wort zurück: ekelerregend. Eigentlich ist es sogar noch schlimmer: ekelerregend. — Healy : Was Sie beschreiben, Bret, halte ich mittlerweile für eine neue Trump-Doktrin: die Eroberung durch Zwang. Und das Außergewöhnliche ist, dass wir jetzt einen Präsidenten der Vereinigten Staaten haben, der dieselbe Weltanschauung der Eroberung durch Zwang vertritt wie der Präsident Russlands. Sind Sie überrascht, dass Trump diese räuberische Richtung einschlägt? — Stephens: Überraschend? Der Grund, warum ich trotz meiner Millionen von Vorbehalten gegenüber ihrer Kompetenz und ihren Ideen für Kamala Harris gestimmt habe, ist, dass ich so etwas befürchtet habe. Dennoch ist es atemberaubend, diese politischen Kurswechsel in Echtzeit mitzuerleben. Und auch erstaunlich, dass einige dieser Positionen für Trump politisch ruinös sein werden, wenn er sie wirklich durchzieht. Wenn zum Beispiel Selenskyj abgesetzt und in Kiew irgendwie eine russische Marionettenregierung nach dem Vorbild von Belarus installiert wird, wird das für Trump politisch ebenso desaströs sein wie der rasche Fall Kabuls für Joe Biden. Um Trumps bevorzugten Beinamen zu verwenden: Es wird sehr schwach aussehen. — M. Gessen : Putin sagt seit Jahren auf viele verschiedene Arten, dass er in Wirklichkeit eine Rückkehr ins Jahr 1945 will – und das auch verdient –, als die Führer der UdSSR, der USA und Großbritanniens in Jalta zusammenkamen und Europa aufteilten. Diese Idee ist für Putins Vorstellung von der Welt, wie sie sein sollte, von grundlegender Bedeutung. Er ist der Meinung, dass Russland um das betrogen wurde, was es sowohl in Bezug auf Land als auch in Bezug auf Einfluss fair und ehrlich gewonnen hatte. Der Krieg, den er in der Ukraine entfesselte, hatte – und das machte er deutlich – die Rückeroberung von Macht und Land im Einklang mit dieser Vision zum Ziel. — Es geht also nicht um die Ukraine, es ging nie um die Ukraine. Und was er Trump zu Beginn des Gesprächs vorschlägt – das sehen wir in den Protokollen ihres ersten anderthalbstündigen Telefongesprächs und in den aufgeladenen Tweets von Alexander Dugin, Putins beliebtestem sogenannten Intellektuellen – ist, sich zusammenzusetzen und die Welt aufzuteilen.(…)

Stephens: Nun, ich bin ein imperialistisch-neokonservativ-zionistisches Monster und ein großer Fan von Rudyard Kipling, insbesondere von seinem Gedicht « If «: «If you can keep your head when all around you/Are losing theirs.» (Wenn du deinen Kopf behalten kannst, wenn alle um dich herum ihren verlieren.) — Mein Rat: Behalten Sie einen kühlen Kopf! — An meine konservativen Kollegen: Verschließen Sie nicht einfach die Augen und versuchen Sie nicht, alles, was Trump tut, als Teil eines brillanten Plans oder eines gerissenen Trolls oder als etwas zu rechtfertigen, worüber Sie lieber nicht zu viel nachdenken, weil Sie lieber die offensichtlichen Schlussfolgerungen vermeiden möchten. Er verleumdet die traditionellen konservativen moralischen Werte mit seinem ganzen Wesen. Und er verleumdet viele unserer politischen Werte mit einigen seiner hirnrissigen oder böswilligen Maßnahmen. — An meine liberalen Freunde: Verfallen Sie nicht in obsessive Abneigung oder die Unfähigkeit zu verstehen, dass Trumps Macht, wie die aller Demagogen, nicht auf den Lügen beruht, die er erzählt, sondern auf den Halbwahrheiten: seiner Fähigkeit, sich auf echte Themen zu konzentrieren, selbst wenn er schlechte Lösungen hat. In der Innenpolitik gilt dies insbesondere für das übermäßige Wachstum des Staatsapparats in den letzten Jahren, die Unfähigkeit der Biden-Regierung, die Grenze zu überwachen, die Widerwärtigkeit von Teilen der kulturellen Linken und die Zurückgebliebenheit zu vieler Amerikaner, die am Rande der Wissensökonomie leben. In der Außenpolitik bedeutet dies die zaghafte Vorhersehbarkeit der letzten Regierung, die den Spott und die Aggressivität unserer Gegner hervorrief. Dies sind einige der Probleme, die die Demokraten nicht angegangen sind, was das politische Loch erklärt, in dem sie jetzt stecken. — Gessen : Einen kühlen Kopf zu bewahren ist ein guter Anfang. Und keine leichte Aufgabe. Sie haben Recht, Patrick, all das kommt mir bekannt vor, weil ich in Russland lebe – obwohl Putin nicht annähernd so schnell war wie Trump. Wir sind so überwältigt von der Flut an Nachrichten, von dem Unvorstellbaren, das Wirklichkeit wird, von neuen Unsicherheiten in so vielen Bereichen des Lebens, dass wir kaum noch denken können. Und dann ist da noch das Problem, über das ich geschrieben habe, nämlich dass es oft rational und vernünftig erscheint, den Forderungen des aufstrebenden Autokraten nachzugeben: um sein Unternehmen zu schützen, die Arbeitsplätze seiner Mitarbeiter oder Kollegen zu retten, weiterhin einen Dienst anzubieten usw. Genau diese Art von Gehorsam verleiht dem Autokraten seine Macht. — Lesern, die Rat suchen, würde ich also sagen: Überprüft zunächst diese Argumentation. Gehorcht nicht im Voraus. Und dann tut auch etwas. Geht ein Risiko ein. Bietet Menschen, die angegriffen werden, eure Hilfe an – im Moment sind das Einwanderer und Transsexuelle. Sagt eure Stimme. Wenn das Trump-Regime euch um eure Mitarbeit bei widerwärtigen oder illegalen Dingen bittet, verweigert sie euch, auch wenn ihr wisst, dass jemand anders sie euch anbieten wird. — Stephens: Nun, ich bin ein imperialistisch-neokonservativ-zionistisches Monster und ein großer Fan von Rudyard Kipling, insbesondere von seinem Gedicht « If «: «If you can keep your head when all around you/Are losing theirs.» (Wenn du deinen Kopf behalten kannst, wenn alle um dich herum ihren verlieren.) — Mein Rat: Behalten Sie einen kühlen Kopf! — An meine konservativen Kollegen: Verschließen Sie nicht einfach die Augen und versuchen Sie nicht, alles, was Trump tut, als Teil eines brillanten Plans oder eines gerissenen Trolls oder als etwas zu rechtfertigen, worüber Sie lieber nicht zu viel nachdenken, weil Sie lieber die offensichtlichen Schlussfolgerungen vermeiden möchten. Er verleumdet die traditionellen konservativen moralischen Werte mit seinem ganzen Wesen. Und er verleumdet viele unserer politischen Werte mit einigen seiner hirnrissigen oder böswilligen Maßnahmen. — An meine liberalen Freunde: Verfallen Sie nicht in obsessive Abneigung oder die Unfähigkeit zu verstehen, dass Trumps Macht, wie die aller Demagogen, nicht auf den Lügen beruht, die er erzählt, sondern auf den Halbwahrheiten: seiner Fähigkeit, sich auf echte Themen zu konzentrieren, selbst wenn er schlechte Lösungen hat. In der Innenpolitik gilt dies insbesondere für das übermäßige Wachstum des Staatsapparats in den letzten Jahren, die Unfähigkeit der Biden-Regierung, die Grenze zu überwachen, die Widerwärtigkeit von Teilen der kulturellen Linken und die Zurückgebliebenheit zu vieler Amerikaner, die am Rande der Wissensökonomie leben. In der Außenpolitik bedeutet dies die zaghafte Vorhersehbarkeit der letzten Regierung, die den Spott und die Aggressivität unserer Gegner hervorrief. Dies sind einige der Probleme, die die Demokraten nicht angegangen sind, was das politische Loch erklärt, in dem sie jetzt stecken. — Gessen : Einen kühlen Kopf zu bewahren ist ein guter Anfang. Und keine leichte Aufgabe. Sie haben Recht, Patrick, all das kommt mir bekannt vor, weil ich in Russland lebe – obwohl Putin nicht annähernd so schnell war wie Trump. Wir sind so überwältigt von der Flut an Nachrichten, von dem Unvorstellbaren, das Wirklichkeit wird, von neuen Unsicherheiten in so vielen Bereichen des Lebens, dass wir kaum noch denken können. Und dann ist da noch das Problem, über das ich geschrieben habe, nämlich dass es oft rational und vernünftig erscheint, den Forderungen des aufstrebenden Autokraten nachzugeben: um sein Unternehmen zu schützen, die Arbeitsplätze seiner Mitarbeiter oder Kollegen zu retten, weiterhin einen Dienst anzubieten usw. Genau diese Art von Gehorsam verleiht dem Autokraten seine Macht. — Lesern, die Rat suchen, würde ich also sagen: Überprüft zunächst diese Argumentation. Gehorcht nicht im Voraus. Und dann tut auch etwas. Geht ein Risiko ein. Bietet Menschen, die angegriffen werden, eure Hilfe an – im Moment sind das Einwanderer und Transsexuelle. Sagt eure Stimme. Wenn das Trump-Regime euch um eure Mitarbeit bei widerwärtigen oder illegalen Dingen bittet, verweigert sie euch, auch wenn ihr wisst, dass jemand anders sie euch anbieten wird. — Stephens: Nun, ich bin ein imperialistisch-neokonservativ-zionistisches Monster und ein großer Fan von Rudyard Kipling, insbesondere von seinem Gedicht « If «: «If you can keep your head when all around you/Are losing theirs.» (Wenn du deinen Kopf behalten kannst, wenn alle um dich herum ihren verlieren.) — Mein Rat: Behalten Sie einen kühlen Kopf! — An meine konservativen Kollegen: Verschließen Sie nicht einfach die Augen und versuchen Sie nicht, alles, was Trump tut, als Teil eines brillanten Plans oder eines gerissenen Trolls oder als etwas zu rechtfertigen, worüber Sie lieber nicht zu viel nachdenken, weil Sie lieber die offensichtlichen Schlussfolgerungen vermeiden möchten. Er verleumdet die traditionellen konservativen moralischen Werte mit seinem ganzen Wesen. Und er verleumdet viele unserer politischen Werte mit einigen seiner hirnrissigen oder böswilligen Maßnahmen. — An meine liberalen Freunde: Verfallen Sie nicht in obsessive Abneigung oder die Unfähigkeit zu verstehen, dass Trumps Macht, wie die aller Demagogen, nicht auf den Lügen beruht, die er erzählt, sondern auf den Halbwahrheiten: seiner Fähigkeit, sich auf echte Themen zu konzentrieren, selbst wenn er schlechte Lösungen hat. In der Innenpolitik gilt dies insbesondere für das übermäßige Wachstum des Staatsapparats in den letzten Jahren, die Unfähigkeit der Biden-Regierung, die Grenze zu überwachen, die Widerwärtigkeit von Teilen der kulturellen Linken und die Zurückgebliebenheit zu vieler Amerikaner, die am Rande der Wissensökonomie leben. In der Außenpolitik bedeutet dies die zaghafte Vorhersehbarkeit der letzten Regierung, die den Spott und die Aggressivität unserer Gegner hervorrief. Dies sind einige der Probleme, die die Demokraten nicht angegangen sind, was das politische Loch erklärt, in dem sie jetzt stecken. — Gessen : Einen kühlen Kopf zu bewahren ist ein guter Anfang. Und keine leichte Aufgabe. Sie haben Recht, Patrick, all das kommt mir bekannt vor, weil ich in Russland lebe – obwohl Putin nicht annähernd so schnell war wie Trump. Wir sind so überwältigt von der Flut an Nachrichten, von dem Unvorstellbaren, das Wirklichkeit wird, von neuen Unsicherheiten in so vielen Bereichen des Lebens, dass wir kaum noch denken können. Und dann ist da noch das Problem, über das ich geschrieben habe, nämlich dass es oft rational und vernünftig erscheint, den Forderungen des aufstrebenden Autokraten nachzugeben: um sein Unternehmen zu schützen, die Arbeitsplätze seiner Mitarbeiter oder Kollegen zu retten, weiterhin einen Dienst anzubieten usw. Genau diese Art von Gehorsam verleiht dem Autokraten seine Macht. — Lesern, die Rat suchen, würde ich also sagen: Überprüft zunächst diese Argumentation. Gehorcht nicht im Voraus. Und dann tut auch etwas. Geht ein Risiko ein. Bietet Menschen, die angegriffen werden, eure Hilfe an – im Moment sind das Einwanderer und Transsexuelle. Sagt eure Stimme. Wenn das Trump-Regime euch um eure Mitarbeit bei widerwärtigen oder illegalen Dingen bittet, verweigert sie euch, auch wenn ihr wisst, dass jemand anders sie euch anbieten wird. — Wir haben Beispiele für dieses Verhalten gesehen: Die sieben Bundesanwälte, die vergangene Woche zurückgetreten sind, anstatt Trumps Anweisungen Folge zu leisten, sind ein Beispiel; Universitätspräsidenten wie Michael Roth von der Wesleyan University, die ihre Stimme erhoben haben, sind ein anderes. — Healy : Letzte Frage. Sie haben beide im Ausland als Journalisten gelebt und gearbeitet und über andere Länder berichtet und geschrieben. Wenn Sie jetzt als Auslandskorrespondent über Washington berichten würden, was würden Sie davon halten? — Gessen : Was für ein Auftrag! Das Schöne daran, Auslandskorrespondent zu sein, ist, dass man nicht über die Nachrichten berichtet, wie sie kommen – oft auf Kosten des Gesamtbildes –, sondern versucht, den Lesern zu erzählen, was historisch passiert. Wenn ich heute also Auslandskorrespondent in Washington wäre, würde ich über die Zerstörung des amerikanischen Regierungssystems und des amerikanischen Mythos schreiben. Ich würde über eine sich entfaltende Katastrophe schreiben, die die Theorie illustriert, dass Demokratie die Werkzeuge der Selbstzerstörung enthält, dass Demokratie in Diktatur endet. — Stephens: Hier würde ich mich von Masha unterscheiden. Wenn ich Auslandskorrespondent wäre, würde ich Washington so oft wie möglich verlassen. Ich würde härter daran arbeiten, die Motivationen der regelmäßigen Trump-Wähler zu verstehen – ohne Herablassung oder Spott. Ich würde Quellen auf beiden Seiten des politischen Spektrums pflegen. Ich würde nach gegenteiligen Datenpunkten suchen, die im Widerspruch zu einigen der Konsensberichterstattungen stehen, insbesondere wenn es um beliebte Objekte liberaler Verhöhnung wie Elon Musks sogenanntes Department of Government Efficiency geht. Ich würde über ein Land berichten, nicht nur über eine Hauptstadt. — Vor allem aber möchte ich mir den Aphorismus merken, der besagt: «Auch das wird vorübergehen.» Denn irgendwann wird es so sein.

SK-news

21.02.2025 – News – The New York Times – Eric Schmitt, Helene Cooper und Jonathan Swan —   –  Details

❍

Charles Q. Brown

Die Entscheidung, General Charles Q. Brown Jr., einen Vier-Sterne-Kampfpiloten, zu entlassen, stellt die Tradition auf den Kopf, wonach der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs bei Regierungswechseln üblicherweise im Amt bleibt. — General Charles Q. Brown Jr., bekannt als CQ, war erst der zweite Afroamerikaner, der den Posten des Vorsitzenden innehatte. — Präsident Trump entließ den ranghöchsten Militäroffizier des Landes im Rahmen einer außerordentlichen Säuberungsaktion am Freitagabend im Pentagon, die politische Züge bei der Auswahl der höchsten Militärführer des Landes annahm. — General Charles Q. Brown Jr., ein Vier-Sterne-Kampfpilot, bekannt als CQ, der erst der zweite Afroamerikaner war, der den Posten des Vorsitzenden innehatte, soll durch den wenig bekannten pensionierten Drei-Sterne-General der Air Force, Dan Caine, ersetzt werden, der sich beim Präsidenten beliebt machte, als sie sich vor sechs Jahren im Irak trafen. — Insgesamt wurden sechs Pentagonbeamte entlassen, darunter Admiral Lisa Franchetti, die erste Frau an der Spitze der Marine, General James Slife, der stellvertretende Kommandeur der Luftwaffe, sowie die Spitzenanwälte des Heeres, der Marine und der Luftwaffe. — Die Entscheidung, General Brown zu entlassen, die Trump in einer Nachricht auf Truth Social bekannt gab, spiegelt die Behauptung des Präsidenten wider, die Führung des Militärs sei zu sehr in Diversitätsproblemen verstrickt, habe ihre Rolle als Kampftruppe zur Verteidigung des Landes aus den Augen verloren und stehe nicht im Einklang mit seiner «America First»-Bewegung. (…)

Senator Jack Reed, der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Streitkräfte, kritisierte den Schritt scharf. «Die Entlassung uniformierter Führungskräfte als eine Art politischer Loyalitätstest oder aus Gründen der Vielfalt und des Geschlechts, die nichts mit der Leistung zu tun haben, untergräbt das Vertrauen und die Professionalität, die unsere Soldaten brauchen, um ihre Missionen zu erfüllen», sagte er in einer Erklärung. — Sogar einige von Hegseths treuesten Unterstützern im Kongress haben gewarnt, dass eine Säuberung in den Führungsebenen des Pentagons einen Stimmungssturz verursachen könnte. — «Es wurde viel darüber gesprochen, ‹woke‹ Generäle zu entlassen», sagte Senator Kevin Cramer, Republikaner aus North Dakota, letzten Monat bei der Anhörung von Herrn Hegseth im Senat. «Ich würde sagen, geben Sie diesen Männern und Frauen eine Chance unter neuer Führung.» — Die letzten Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs waren vier Jahre im Amt, wobei der Präsident Monate vor dem Rücktritt des amtierenden Vorsitzenden einen Nachfolger nominierte. In seiner ersten Amtszeit deutete Trump Ende 2018 an, dass General Milley seine Wahl für die Nachfolge von General Joseph F. Dunford Jr. sein würde, fast ein Jahr bevor General Dunfords Amtszeit endete. — Da General Caine im Ruhestand ist, müsste er in den aktiven Dienst zurückgerufen werden, damit der Senat Anhörungen zu seiner Nominierung abhalten kann. Nur ein pensionierter Offizier wurde aus dem Ruhestand zurückgerufen, um den Vorsitz zu übernehmen: General Maxwell D. Taylor im Jahr 1962 von Präsident John F. Kennedy. — Es war unklar, ob General Brown Vorsitzender bleiben würde, bis sein Nachfolger vom Senat bestätigt wurde, oder ob Admiral Christopher W. Grady, der stellvertretende Vorsitzende, als amtierender Vorsitzender fungieren würde. — Herr Trump hat im vergangenen Monat bereits vier Vier-Sterne-Offiziere entlassen. Innerhalb von 24 Stunden nach seiner zweiten Amtseinführung entließ der Präsident Admiral Linda L. Fagan, die erste weibliche Offizierin, die als Kommandantin der Küstenwache diente.

SK-news